Whiplash

[sobolevtallinn]

какой ни будь комичной ситуация, в которой «Прощание с речью» попадает во все даже ориентированные исключительно на массовую аудиторию рейтинги лучших фильмов 2014 года, ничего непостижимого в ней все-таки нет; подозреваю, что в большинстве таких случаев этот весьма непростой для восприятия даже самими узкими и специализированными аудиториями фильм оказывается среди голливудских блокбастеров в режиме эдакого страховочного подтверждения кинобозревателями своего профессионального соответствия: как ресторанный критик может не знать вкуса некоторых классических блюд изысканных кухонь, но обязан пылко и просвещенно реагировать на их названия, так и критик кинематографический должен, условно говоря, живенько вставать в какую-то стойку при имени «Годар», и ясно, что восторженную позу в таких обстоятельствах принять гораздо проще, чем надменную (по крайней мере, никто тогда не будет особенно донимать с «мотивировочной частью»). Так что, повторюсь, никакой особой интриги в попадании последнего кино Годара в полные американских кассовых хитов списки для меня нет; куда больше меня занимает своего рода обратное положение дел, то есть случаи попадания как раз снятых в американской киноиндустрии фильмов в годовые топы, явно предназначенные для т. н. «артхаусного» электората. Почти каждый год в такие рейтинги проникает какое-то кино американского происхождения, пропуском каковому в оные служит его якобы «независимое производство»; честно скажу, что я почти никогда не начинаю подозревать в подобных фильмах чего-то интересного, потому что мой многолетний опыт свидетельствует в пользу того, что никакое сандэнсовское или даже каннское спецгашение постеров этих фильмов номинационными или даже призовыми штемпелями никак не позволяет им прирасти более-менее значительной художественной ценностью. Ну, в самом лучшем случае это может быть что-то уровня «Убежища» Джеффа Николса или не помню уже кем снятого довольно приличного фильма «Зимняя кость»; однако даже на таких возможных пиках снятого вне зоны юрисдикции Голливуда американского кино оно меня почти всегда разочаровывает: иногда я развлекаю себя наблюдением за тем, как неумело оно пытается притвориться неГолливудом, а иногда констатирую совершенно искренние попытки на самом деле снять американский фильм, никак не подверженный голливудскому влиянию, но, увы, завершающиеся капитуляциями. Ну а иногда случается даже так, что в эти самые артхаусные топы мистическим образом попадает такой американский фильм, который не только не содержит в себе никаких признаков бросания Голливуду вызова, но и отмечен неистовым на него равнением; нынче так приключилось с нашумевшим фильмом «Одержимость», который я уже так много раз заметил в топах русскоязычных вроде бы серьезных критиков, что наконец взялся его посмотреть. Что теперь думать насчет этой «серьезности» последних, даже и не знаю; «Одержимость» эта внаглую слеплена по образу и подобию «Черного лебедя», только с заменой балетной пачки на ударную установку и с романтическими допущениями в отношении художественно-педагогического процесса такого размаха, что оказываются совершенно не совместимы со здравым смыслом; вообще-то Даррен Аронофски — один из безусловных лидеров моего персонального хейт-парада современных кинорежисеров, но на фоне явно вдохновленного его искусством фильма «Одержимость» я у самого Аронофски готов теперь чуть ли не различать и рассудок, и даже вкус, потому что автор «Одержимости» настолько увлекся выхолащиванием своей версии вечной истории об американской мечте и ее осуществлении от всех временных привязок (в погоне за, так сказать, «универсальностью»), что его фильм в самые глупые свои моменты преодолевает допустимые для формально держащегося реализма произведения пределы «сказочности»; например, там, где можно было бы еще поверить в коня или телегу, в «Одержимости» применяется грузовик, но юный барабанщик и из-под его колес благополучно выбирается по дороге на джазовый конкурс; в этом смысле Аронофски как-то все-таки обычно удавалось держать себя в руках. Возможно, это кино выглядело бы не так откровенно по-идиотски, если бы в оборот в нем вместо «культуры» брался бы, например, спорт, и на месте оркестра в нем оказалась бы спортивная команда, на месте ритм-секции — «вратарская линия», и стремящийся к совершенству герой изнурял бы себя до кровоточения не за драм-китом, а, скажем, в хоккейных воротах, но, вероятно, Бадди Рич оказывается легче распознаваемым широкой аудиторией символом, чем какой-нибудь, не знаю, Жак Плант, а вожделенней широты аудитории на голливудских холмах куша нет; так что совершенно нормально, что желающий закрепиться на соответствующих высотах деятель подчеркнуто разделяет доминирующие на них «ценности». Однако каким уебищным не был бы этот фильм (интересно, сколько через неделю он получит номинаций на «Оскар»; чем больше, тем мне было бы приятнее), я не так уж жалею о потраченном на него времени, посольку чувствую, что мою годовую квоту на приобщение к американскому кино с якобы «человеческим лицом» я выполнил и теперь благополучным образом избегу знакомства и с новым Линклейтером, и с заслужившим у арт-хаусных критиков сопоставимую с выпавшей «Одержимости» репутацию фильмом «Стрингер», и с поощренной в Канне призом за режиссуру как раз таки спортивной драмой, которую я уже — откровенно говоря — было отправился смотреть в ноябре в кино, но в последний момент оказался отважен от этой идеи анонсированным вступительным словом к фестивальному сеансу главного тренера сборной Эстонии по греко-римской борьбе. Легко допускаю, что эти фильмы еще ужаснее, чем «Одержимость», так что, быть может, и хорошо, что она — актуализировав в моем сознании устойчивое представление об американском кинематографе как о не заслуживающем внимания культурном пласте — защитила меня от мук гипотетически больших, чем те, что причинила сама

Comments

[dolphineo.livejournal.com]

Как у вас часто ловко получаются такие, казалось бы, различные нитесплетения, настолько цельные, что уже даже определение монолит, звучит, как слишком поверхностный эпитет. И если раньше, гипотетические абзацные разделения — казалось так — будут уместны, то теперь уже совершенно точно, — нет.

[sobolevtallinn.livejournal.com]

когда издатель Хавейс прочитал рукопись "Становления американцев" Гертруды Стайн то он вообще не нашел там ни одной запятой. И тогда он сказал Гертруде Стайн что "Становление американцев" привело его в восторг но что ему было трудно его читать без запятых и он попросил Гертруду Стайн их туда поставить ну хотя бы несколько. Но Гертруда Стайн ему тогда сказала что запятые ей без надобности потому что запятая это просто знак читателю где перевести дыхание а она хотела б что ее читатели сами бы решали где им переводить дыхание а не там где она им понауказывает


с абзацами почти такая же история

[dolphineo.livejournal.com]

Почти гениально.