sobolevtallinn | о чем не получается не думать

будучи противником всяческих типологических стандартов, закономерным образом негативно отношусь к расхожему обыкновению оценивать женскую привлекательность на основании так называемых параметров «модельной внешности», то есть по факту соответствия состоящей из трех чисел известной формуле; ну, скажем, с глубоким скепсисом воспринимаю практику отказывать женщине в сексуальной аттрактивности под предлогом того, что у нее там, к примеру, «не слишком акцентированная талия» (просто недавно услышал такую формулировку, поэтому она сейчас мне пришла первой на ум). Черт возьми, я видел столько в своей жизни прекрасных полноватых девушек, и никак не меньше страшненьких с так называемыми «точеными» фигурками, что мне кажется значение талии в вопросе женской притягательности не второ- и даже далеко не третьестепенным! Но – тоже черт возьми – порой все-таки жизнь ткнет в такое, что вдруг почувствуешь себя, так сказать, изменяющим себе; я хочу сказать, что иногда вдруг сам начнешь применять к людям критерии, которые вообще-то твердо считаешь идиотскими. Поясню; вот, например, отдашь себе отчет в том, что не можешь для себя найти объяснения тому, что может заставлять какую-то совсем вроде бы не противную человеческую особь мужского пола безо всякого смущения «составлять пару» с весьма противной особью женского, и начнешь к последней приглядываться, чтобы разгадать тайну, видимо, имеющегося у нее, но не бросающегося тебе сразу в глаза очарования, то есть пытаешься хотя бы отчасти дешифровать суть ее т. н. «загадки» (вовсе не из какого-то там латентного антропофашизма, а просто потому, что непостижимое всегда интригует и непроизвольно провоцирует искать способ его все-таки постичь). Посмотришь на лицо – оно покажется коровьим или свиным, на шею (ну, на то, что между подбородком и грудью) – там все жабье, посмотришь на жопу – она просто безобразно широка, поглядишь еще ниже – а там такие ляжки и икры, что трещат швы на джинсах… В общем, сочтя все отвратительным в границах внегендерного рассмотрения человеческой наружности, в отчаянии начнешь цепляться уже за что-то гендерное, то есть примешься стараться выделить (после краха в поисках общечеловеческого благообразия) признак хоть какой-то пресловутой «женственности»… и вот тогда первым, что приходит в голову, оказывается талия! Вспоминаешь о ней и думаешь: ну вот она-то, наверное, тут есть! Наверняка сейчас увидишь ее и она сообщит в твоих глазах женщине хоть какое-то изящество! И вот смотришь… и понимаешь, что и тут полный пиздец: что нет никакой талии вообще, что речь идет просто, по сути, о тумбочке, или о бочонке, а, вернувшись взором снова к голове, думаешь, что скорее даже о «баночке говна» (термин придуман Лимоновым, что, конечно, его портит, но все равно он тут очень уж уместен). Самое же парадоксальное, что если рядом с такой самкой нет человеческого самца, вся эта ее отталкивающесть оказывается вообще не заметной (я даже допускаю, что она в таком случае вообще не имеет места) и самка тогда выглядит абсолютно нейтрально, однако стоит ей акцентированно выступить в роли «подруги», «супруги», «матери детей» или вообще там «любимой женщины» или даже «музы» (это когда ее самец – не просто самец, а «пафосный»), как зрелище становится просто вызывающе уродливым. Но я ни в коем случае не советовал бы в таких случаях рассматривать в этих парах именно самок как источников какой-то потенциальной опасности; с ними как раз все предельно просто, поскольку ясно, что они находятся в составе такой пары только потому, что это вообще был для них (на кого никто больше не позарится) крайне редкий шанс не прожить всю жизнь одной (и, например, шанс родить) и они просто этот шанс использовали, в связи с чем они не заслуживают никакого порицания. Зато с огромной настороженностью я призываю относиться к состоящим в таких парах человеческим самцам, причем тем настороженнее, чем такой самец миловиднее и чем он разумнее; ясно, что в таких случаях речь идет о людях с просто невероятно заниженным порогом брезгливости, а это значит, как мне кажется, что от таких самцов можно ждать абсолютно чего угодно. Чего именно? Я точно не знаю, но мне кажется, чего-то страшного, причем сделанного не по злому или корыстному умыслу, а по иррациональному велению их аномальной природы. Понимаете, вот существует представление о том, что бойцы элитных родов войск обязательно проходят специальный курс выживания, в рамках которого приобретают среди прочего и навыки питания практически любой земной тварью, что делает их эдакими «автоматическими солдатами» чуть ли не в любой (даже совершенно нецивилизованной) точке земного шара; таких «спецназовцев» часто принято бояться при их появлении в юрисдикции секулярных законов, потому что народная молва наделяет их практически сверхчеловеческими свойствами; так вот я хочу сказать, что меня гораздо больше тех, кто, допустим, способен иногда из инстинкта самосохранения съесть жабу (и кого этому специально обучили), пугают те, кто готов регулярно жабу по велению полового инстинкта целовать, причем не в режиме приобретенного умения, а в рамках следования своей «прирожденной» натуре, то есть как бы своим органическим предрасположенностям. Тем более что таких элитных спецназовцев я вроде бы никогда даже и не видел, а вот жабоебов наблюдаю на незначительных расстояниях от себя постоянно; мне кажется, что они гораздо опаснее любых параноиков и маньяков